Yo también quiero un blog para ser impune

Artículos relacionados

• Publireportaje de Perublogs en La República (20)
• Por fin un medio entiende los tags (0)
• El padre sexagenario: Alan García, el APRA y las idas y venidas en el tema de Federico Danton (10)
• Cinco años no pasan en vano (4)
• Cómo los medios se niegan a hablar de Federico Danton (3)

Comentarios a este artículo

1. Maskus dijo:
   02-11-2006 9:49 am

   “retazos del blog del fallecido Marco Sifuentes”

   No te malees, das a entender que Ocram se murió. Encima lo resaltas en negritas. El muerto es su blog, no él.

2. J.Francisco Canaza dijo:
   02-11-2006 10:04 am

   Jejejeje! Ni creas, es un chiste entre Ocram, una película y algunos bloggers resucitadores
   Saludos y gracias por comentar

3. Bruno dijo:
   02-11-2006 11:22 am

   Opiniones muy ciertas y acertadas… no se puede meter todo en un mismo saco…

4. Julio dijo:
   02-11-2006 11:50 am

   Participo!
   La intención de RMPalacios con los blogs es inquietante, lo que es real es su incomodidad con la web http://www.tvbrutaperu.tk a la cual en algun momento amenazó de difamatoria:

   “Estimado Sr. Tv Bruta: (a falta de un nombre):

   Avisada por un televidente he ingresado a su página web, de la cual usted me habló hace unos meses, para comprobar que los insultos no sólo no se han detenido, sino que, por el contrario, se han incrementado con fotomontajes falsos y difamatorios. ¿Por qué me insulta de esa manera si usted sabe que lo propuesto por sus fotomontajes es falso? ¿Por qué no tiene el valor de salir de anonimato?. Yo nunca he dejado de dar la cara.

   Atentamente, Rosa María Palacios”

   Primero: los fotomontajes obviamente son falsos, si fueran lo contrario estariamos hablando de fotografías.
   Segundo: ¿los artistas y caricaturistas son los únicos con licencia para hacer sátira gráfica?
   Tercero: El fotomontaje aludido por la señora Palacios, estaba inspirado en un comentario de César Hildebrandt de 2005 (ver: http://www.cesarhildebrandt.tk ), el expresaba que existia una prensa de arrastrados y arrastradas(prochile)expresé en satiricamnete mi opinión de quienes eran esos arrastrados y arrastradas y a RMP le tocó un cuerpo de caracol. Ante el malestar de RMP el fotoshop satírico fue retirado, a pesar de que este no era mas satírico que los que aparecen en cualquier medio.

   Seguro que ahorita sale el del Utero… a escribir que yo soy el faisal toledista, humalista, chavista, binladista etc.
   Pero bueno, es el precio que siempre han pagado los transgresores.

   Saludos

5. luis dijo:
   02-11-2006 12:25 pm

   Creo que a cierta prensa le esta dando miedo los blogs. El monopolio de satirizar, opinar, responder o simplmente joder, no es de la television , la radio o los diarios y revistas. No se trata de impunidad, como dice RMP, es simple libertad de expresion. Si caricaturizan a RMP como un caracol, pues que se aguante. No le gusta que su nombre este circulando? Que se retire de la cocina si no aguanta el calor, es facil. No estoy de acuerdo con la calumnia, nunca lo estare, pero la opinion en forma de satira , tomadura de pelo, bienvenida. Los que manejan programas periodisticos no son inmunes a la burla y la critica. Para finalizar, por que reclama tanto el DNI la señora Palacios?. Sus papeles!!! parece decir todo el tiempo. Internet es libre y si me da la gana pongo mi nombre y si , no. Cuidado Sra. no le vayan a tomar el pelo como la guachiman de Internet o la jefa de personal de los Blogs.

   Saludos

   Luis

6. luis dijo:
   02-11-2006 12:30 pm

   Otro
   Acabo de ver la pag. TVBRUTA. Descubro que entre los paradigmas del autor se encuentra Velazco Alvarado. El mas grande destructor de la libertad de expresion del Peru. Un dictador de quinta que se quedo 7 años en el poder. Si alguien admira a alguien asi, no merece mi atencion.

   Luis

7. J.Francisco Canaza dijo:
   02-11-2006 1:50 pm

   Cada quien en su rincón y sus ideas, quiza sea justamente eso lo que a algunos medios no les guste. Si no, vean la presión que denuncia Marco Sifuentes en la lápida de su blog.

   Saludos a todos!

8. Julio dijo:
   03-11-2006 1:16 pm

   Creo que la brecha digital existente en el Perú hace imposible que los blogs y web sean competencia para los medios tradicionales.
   Antes, en pleno terrorismo, la policia se daba tiempo para ir a los “pinbols” y levantarse a los “viciosos”, internet es hoy una prolongación de los “pinbols”.

   Simplemente lo que harán los medios es hacer vista gorda de esta mala utilización de la tecnología, incluso incentivar el mal uso como panorama q hace poco publicitó una webcam “caliente”.

   Creo que la gente no solo debería gastar fuerzas en hacer respetar su derecho de opinar en el ciberespacio, deberiamos organizarnos para sacar una publicación, un diario, un espacio en la tv, una radio, etc.

   Porque al final, todo comunicador tambien tiene deberes.

   ———————————————-
   Luis, seguro q también se te cayó Chomsky:
   “…Chosmky dijo en Temuco que en Venezuela se vive en un clima de total democracia…”
   fuente: http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n85183.html
   Velazco le dio dignidad al pobre. Los medios de comunicación de entonces jamás se escandalizaron de los niveles de esclavitud de millones de compatriotas:

9. ocraM dijo:
   03-11-2006 4:05 pm

   no estoy muerto, solo de parranda

10. Luis dijo:
    03-11-2006 5:24 pm

    La defensa de Velazco francamente no tiene mayor nivel y no pienso referirme a eso.

    Se me cayo Chomsky? Nunca lo he leido, dudo que lo lea. Y Chomsky debe amar mucho a Chavez, convirtio su ultimo libro en un best seller en AMazon luego de mostrarlo en las Naciones Unidas.

    A propo de Chavez, hoy anuncio que pondra en consideracion las licencias de TV el proximo año. Aquellos canales que no esten al servicio del pueblo no merecen seguir al aire. Como te quedo el ojo. Chomsky debe estar muy contento con esa noticia.

    Luis

11. Julio dijo:
    04-11-2006 12:43 am

    Claro, no hay nivel recordar que hace unas decadas millones de peruanos no tenian derechos humanos y vivian literalmente esclavizados en las grandes haciendas.

    Y no es de extrañar ya que hace decadas como hoy mucho peruano, racismo de por medio, no considera a la mayoria de peruanos como sus iguales.

    Y bueno si pues el oficialismo nos leerá q el maldito de Velazco le quito la hacienda al abuelo de Jaime Bayli y no leerá: se tenía que hacer algo, millones de peruanos no podían seguir viviendo en condiciones infrahumanas. Que nivel!
    Una cita:
    ¿Quiénes eran esos que tan desaprensivamente, y lo peor de todo, sin necesidad, como diría el poeta, entregaron al extranjero las fuentes de riqueza del país? ¿Quiénes eran esos que mantuvieron al pueblo del país en la ignorancia, la pobreza y la miseria, mientras ellos no hacían otra cosa que pasear, divertirse, Viajar, añorar París-Londres y menospreciar todo lo nuestro, al mismo tiempo que lo malvendían a precio de baratillo? ¿Quiénes eran, y cómo eran esas gentes bien, esa clase ilustrada, esa oligarquía criolla, que viviendo aquí vivieron de espaldas al país y que hicieron lo indecible para crearnos, como pueblo, un complejo de inferioridad en cuanto se relacionara con nuestra capacidad de trabajo inteligente y de industria creadora, empeñados en convencernos de que sólo teníamos aptitud para ser labriegos y pastores? Y ellos, ¿para qué servían? ARMANDO CASCELLA. La traición de la oligarquía.

    Hoy rosita nos hizo caso y pasó un informe de lo que sucede en las cabinas: pinbol.

12. Laslo Rojas dijo:
    12-11-2006 1:02 am

    Si pues, una nota más del periodismo tradicional que toma el asunto por encimita y destaca lo negativo, lo ‘peligroso’ del asunto, el cuco de la internet donde todo es permitido.. boooo! bah.

    pd. Por cierto Francisco, mi nombre es con S de Laslo =D y si pues, somos muchos en Cinencuentro como para mencionar a todos.

13. Rosa María Palacios dijo:
    19-11-2006 12:30 am

    Espero aclarar un malentendido que se ha repetido en varios blogs. No estoy a favor de ninguna censura y me alegra el tono de lo que leo en la mayoría de ellos: son personales, frescos. muchos son informativos, creativos y demuestran un gran humor. Como en todo, hay de todo y frente a esa realidad es mi deber ante el público advertir de los riesgos de un medio de comunicación que todavía es desconocido para miles de televidentes.

    En mi experiencia, los periodistas que estamos trabajando en medios tradicionales tenemos especial cuidado en verificar nuestras afirmaciones. Si no lo hacemos perdemos credibilidad y estamos sujetos a ser denunciados penalmente. Tendrán que reconocer que quien tiene un blog no corre riesgo ser denunciado por lo que escribe, así que puede mentir descaradamente sin correr riesgo alguno.

    Justamente el sujeto que escribe de TV Bruta es un buen ejemplo de lo que quiero decir. En esta ocasión reproduce correos electrónicos que yo le envié en protesta por su página. Sin embargo no dice que en ella no sólo encontraran fotomontajes si no que estos aluden a que yo estoy pagada por interéses empresariales. ¿Alguna prueba? Ninguna, ¿para que?, ¿acaso no goza de la impunidad del anonimato?. Asimismo existe en su página un foro de opinión en donde se difama todos los días a a tres o cuatro periodistas desde hace años (siempre los mismos, entre los cuales se me incluye) con falsedades que incluyen hasta conductas sexuales. ¿Eso es justo? ¿Eso es libertad de prensa o de expresión?. Faisal existío y tiene seguidores, no tengan la ingenuidad de creer que estos no existen. Sin embargo, a pesar de todo ese potencial daño, si ese es el precio que todos tenemos que pagar para tener estas posibilidades de comunicación, pues con mucho lo pago. Prefiero ser difamada que ser censurada.

    Saludos,

    Rosa María Palacios

14. icaro dijo:
    20-12-2006 8:38 pm

    bueno los ministros todos son una sarta de ratero comensando con el ministerio de economia y finansas y terminando con el presindente

    gracias icaro

15. Orwell dijo:
    22-12-2006 1:51 am

    Dice la señora Rosa María Palacios, que es falso que ella esté pagada por intereses empresariales, y lo dice como si tal afirmación fuera una calumnia o un insulto. Habría que decir sin embargo, que el canal de televisión para el que ella trabaja, no sé si directa o indirectamente, y que le paga por sus servicios, es una empresa -o mejor dicho una gran empresa- y que como tal tiene sus intereses, que pueden ser muy legítimos, pero que son intereses particulares. ¿Acaso hay alguien que puede creer, que quienes dirigen el Canal 4, y el grupo del diario El Comercio, permitirían que alguien que trabaja para ellos, dijera algo en contra de sus intereses? Además, todos quienes laboran en el sector privado, de alguna forma lo hacen para intereses empresariales, y eso no es inmoral ni tampoco es un delito.

    Si trabajar para intereses empresariales no tiene nada de malo, entonces ¿por qué el disgusto y la protesta? Pues la respuesta es sencilla: porque esa es la verdad, y los dueños de los medios creen que esa verdad es mejor ocultarla, porque se contrapone a la imagen de imparcialidad e independencia, que se quiere vender al público, y que es uno de los pilares del negocio. El fondo del asunto, es que los propietarios de los medios, siempre han tratado de disimular el hecho de que estos son un negocio como cualquier otro, cuya finalidad última es la de obtener beneficios económicos, y es por eso que tratan de convencer al público, de que los periodistas que trabajan para ellos, son una especie de paladines de la justicia, casi unos héroes, dispuestos a jugarse entero por las libertades ciudadanas y por la libertad de expresión, al margen de cualquier interés particular.

    Dice además la señora Palacios, que los periodistas si dan la cara, y que por esa razón están expuestos a ser denunciados penalmente, si es que alguien se considera difamado por sus opiniones; mientras que los bloggers se escudan en la impunidad que les da el anonimato. Pero lo que no dice la Sra. Palacios es que, a diferencia de los bloggers, que tienen en el anonimato su única arma de defensa, los periodistas como ella, cuentan con el respaldo de las empresas para las que trabajan y de sus costosos e influyentes abogados, y que además los procesos, que en ocasiones se han entablado contra ellos, casi siempre terminan siendo utilizados hábilmente, para reforzar la imagen y levantar la popularidad de los “sacrificados” periodistas.

    No existe púes la inferioridad de condiciones de los periodistas ante los bloggers, que la Sra. Palacios sugiere. Lo que ocurre es que los blogs son un espacio de resistencia ciudadana y de auténtico ejercicio de la libertad de expresión, ante el poder avasallador de los medios y la verdadera impunidad que ciertos periodistas ejercen, impunidad que les proporciona el dinero y las influencias de sus patrones.

    Para terminar, no deja de llamar la atención la soberbia de la Sra. Palacios, cuando nos dice que considera su deber “advertir de los riesgos…” , expresión con la que se descubre la intención, no sólo de ella sino de muchos otros periodistas, de querer convertirse en tutores de la mentalidad ajena, como si los ciudadanos careciéramos de la capacidad de discernir lo que es mejor para nosotros ¿En mérito a qué pretenden asumir ese papel? No necesitamos de sus advertencias Sra. Palacios. Ya estamos grandecitos y podemos cuidarnos solos.

16. Rosa María Palacios dijo:
    04-02-2007 10:52 pm

    Meses despues encuentro este comentario que vale la pena responder:

    A ver si nos entendemos. Cuando alguien te agrede sin ninguna prueba diciendo que estas comprometida con “intereses empresariales” lo que te dice es que eres una periodista coimiera, que recibe plata para satisfacer las ordenes de sus clientes-empresarios, no relacionados con la empresa periodística a la que presta servicios. ¿Estamos?. Bien ¿eso no es insulto?
    ¿Que tiene que ver eso con que te paguen tu sueldo? Nada.
    Sólo para precisarle algo mas. Yo no trabajo para El Comercio, ni trabajo para los acccionistas de un canal. Mi trabajo se sujeta a un código de ética periodística y punto. No respondo a nadie por los contenidos del programa que no sea la propia dirección periodística del canal y sólo en la medida en yo falte a la ética. ¿No me cree?
    Trabaje con nosotros y lo vera. A mi no me llaman ni los gerentes, ni los dueños (que son muchos), ni nadie a decime que debo decir, opinar o hacer. Por eso tengo la dirección del programa, porque esa empresa confia en mi cualidades profesionales y ética para realizar un trabajo. Todo lo demás esta en su imaginación.
    Respecto a los costosos abogados que supuestamente me protegen me encantaría conocerlos. Solo para su conocimiento le diré que nunca he sido denunciada por difamación porque me cuido de no caer en esa conducta. Ahora bien, según su teoría todos los anónimos son pobres y por eso tienen derecho a la impunidad ¿de verdad cree que eso tiene alguna lógica?.!Plop!
    Finalmente considero que la audiencia del programa es muy inteligente pero nos sigue cada noche para informarse. Si todo lo saben de antemano mejor me dedico al cine mudo ¿no cree?. Hay cosas que pueden advertirse sin ser paternalista. ¿A usted le parece mal recordar que no se debe manejar en estado de ebriedad? ¿Que debe colocarse el cinturon de seguridad? Tal vez el recordatorio no sea para usted que es un “librepensador sin tutela” pero a otras personas puede resultarles útiles los consejos. Ahi no hay soberbia alguna, salvo que usted tenga ganas de insultarme de todos modos.

    Atentamente,

    Rosa María Palacios

17. Orwell dijo:
    23-02-2007 12:36 am

    Estimada doctora:

    Le agradezco por su contestación, y por considerar que valía la pena responder a mi comentario.

    Quiero empezar refiriéndome a la parte final de su respuesta, en la que usted especula que tal vez mi intención sea la de insultarla, lo cual no es así. Admito que al calificar su actitud de soberbia, tal vez he empleado un término que podría interpretarse como un insulto, pero esa no ha sido mi intención. En todo caso, esa ha sido mi percepción al leer sus comentarios y sus advertencias sobre el tema de los blogs; sin embargo, si tal percepción le parece equivocada, o si el término empleado le ha parecido insultante o inapropiado, entonces retiro lo dicho y le ruego que acepte mis disculpas.

    Hecha la aclaración anterior, quiero pasar a referirme a lo que yo considero es el tema principal de nuestra conversación, “a ver si nos entendemos” , como dice usted.

    El punto central de lo que yo he afirmado, es que los medios de comunicación privados son un negocio y que, como todo negocio, tienen como fin último la obtención de beneficios para sus propietarios, es decir el lucro, ya sea directa o indirectamente. Por otra parte, tal como dije en mi comentario, representar o apoyar intereses empresariales, ni va contra la ética ni tiene nada de malo, por supuesto siempre que tales intereses sean legítimos. También he manifestado que yo mismo realizo trabajos para empresas del sector privado y que, de alguna manera, cuando lo hago estoy apoyando los intereses de quien me paga, y no me siento mal por hacerlo ni porque alguien me diga que lo hago.

    También he dicho que uno de los pilares del negocio periodístico, es la imagen de imparcialidad e independencia de los periodistas, imagen que los medios y los mismos periodistas, tratan de vender al público como si fuera una verdad fuera de toda duda, soslayando intencionalmente el hecho de que, como ya he manifestado, un medio periodístico es un negocio como cualquier otro, y donde hay intereses económicos, pues es muy difícil que haya imparcialidad e independencia. Es precisamente por esto último, que muchas personas, entre las cuales me incluyo, dudan de la credibilidad de los medios, y por eso es que cada día, más personas buscan fuentes alternativas de información, como es el caso de los blogs, para formarse una opinión propia sobre los problemas del país y del mundo.

    En el caso concreto de los periodistas que trabajan para medios de comunicación privados, pues yo si creo que la mayoría de ellos defienden intereses empresariales, pero no me refiero a los intereses de terceros, ajenos a su empleador, sino precisamente a los intereses de la empresa para la cual trabajan, o de los dueños de la empresa, o de los grupos con los cuales estos tienen vinculaciones económicas. Tal vez algunos lo hagan por convicción, es decir porque coinciden con los dueños de la empresa, acerca de lo que es lo mejor para el país, mientras que otros tal vez lo hacen simplemente porque consideran que esa es su obligación. Repito que, al menos para mí, tal proceder no tiene nada de ilegítimo ni de inmoral. Al fin y al cabo, la labor periodística es un trabajo como cualquier otro, que no tiene nada de reprochable, si se hace con honestidad y sobre todo con transparencia.

    Es en base a lo anterior, que yo sostengo que decir que un periodista está comprometido con intereses empresariales no es un insulto, sino una interpretación personal, y por supuesto sujeta a discusión, de la realidad que se ve todos los días. Y en cuanto a lo de “periodista coimera” , que han sido sus palabras y no las mías, el hecho de que usted sostenga que quien dice lo primero, en realidad está queriendo decir lo segundo, no es más que una interpretación suya, a la cual me parece que usted intenta darle el carácter de verdad absoluta. Pero no se equivoque doctora, que no todos los que la escuchan, y la leen, pueden dejarse confundir tan fácilmente.

    En cuanto a lo que usted ha precisado, acerca de que no trabaja para el grupo del diario El Comercio ni para los accionistas del canal 4, debo decir que viniendo de una abogada, esa era la respuesta que cabía esperar. Obviamente, si nos atenemos a lo estrictamente formal, tiene usted toda la razón, pero otra cosa es lo que el público piensa al respecto. Puede usted insistir todo lo que quiera, en que la dirección periodística del canal 4 es totalmente independiente de los dueños de la empresa, probablemente porque usted misma está convencida de eso, y seguramente habrá quienes le crean. Pero doctora, le aseguro cada vez son más, quienes ya no creemos en esa leyenda urbana.

    También ha dicho usted, que nadie la llama para indicarle lo que debe decir en su programa. Pues no me cabe ninguna duda de que lo que usted afirma es cierto, y no podría ser de otra manera, ya que un medio en el que sus propietarios tienen ideas conservadoras, difícilmente contrataría a un periodista que no comparta tales ideas, como un medio cuyos propietarios tengan ideas de izquierda, tampoco contrataría a un periodista de pensamiento neo liberal.

    Con respecto al poder económico de los propietarios de ciertos medios, al decir que quienes trabajan para ellos cuentan con el respaldo de ese poder, mi referencia ha sido de carácter general y no hacia su persona en particular. En ningún momento he dicho que usted necesite de abogados para que la defiendan, ni que haya sido denunciada por difamar a nadie, más bien la felicito por la forma en que conduce su programa, y por la forma en que prepara y lleva a cabo sus entrevistas. Ya ve, el hecho de que yo no este de acuerdo con algunas de sus opiniones, no me impide reconocer su competencia profesional.

    Dice usted también que yo sostengo la teoría de que “todos los anónimos son pobres y por eso tienen derecho a la impunidad” . Discúlpeme mi estimada doctora, pero no tengo la menor idea de dónde ha sacado usted esa conclusión. Lo que yo he escrito es que mientras los medios tienen el respaldo del poder económico que ellos representan, los bloggers que escriben anónimamente, emplean el anonimato como arma de defensa.
    ¿Defensa para qué? seguramente preguntará algún ingenuo, pues para poder opinar con libertad. Claro que siempre habrá quienes se escuden en el anonimato con otros fines, como insultar o difamar, pero eso no significa que, tal como usted insinúa, todos quienes recurren al anonimato lo hacen porque quieren impunidad.

    Y sobre aquellas cosas que pueden advertirse sin ser paternalista, creo sinceramente que usted ha podido encontrar algún ejemplo mejor para sustentar su idea. Conducir un automóvil sin emplear el cinturón de seguridad ó hacerlo en estado de ebriedad, son faltas graves a la ley, que ponen en riesgo la vida propia y ajena. ¿En donde está el parecido de esas malas prácticas con el tema de los blogs? ¿Piensa usted acaso que los blogs peligrosos y que por ello hay que reglamentarlos, de la misma forma en que se reglamenta el empleo del cinturón de seguridad, o el contenido máximo de alcohol el la sangre de quién conduce un vehículo? Por favor doctora, la verdad que la comparación que usted hace, si que se merece un ¡Plop!

    Finalmente, quisiera manifestar que no concuerdo en absoluto, con quienes emplean ciertos foros de opinión en la Red, para insultar y calumniar a los periodistas que piensan diferente, cualesquiera que sean las ideas, o los intereses, que tales periodistas apoyen o representen. Pero también debo decir, que esas actitudes no son exclusivas de quienes escriben en los mencionados foros, o publican en los blogs, o en los sitios de Internet. También se puede insultar, calumniar y denigrar, de manera expresa o muy sutil, a través de la prensa escrita, de la televisión y de la radio, tal como ocurría en los tiempos del fujimorato y, que yo recuerde, a nadie se le ha ocurrido advertir al público, de los “riesgos” que entrañan la existencia de tales medios de comunicación.

    Sinceramente le agradezco por haberse tomado la molestia de responder a mi comentario y espero que podamos continuar intercambiando ideas sobre este tema y sobre otros igualmente interesantes.

    Muy atentamente,

    Orwell.

18. Julio dijo:
    08-03-2007 3:50 pm

    Rosita no admite o no entiende la naturaleza de la sátira, dice que los fotomontajes “satiricos” (la palabra encomillada es mia puesto que rosita no quieres reconocer que son fotoshops satíricos) aluden a que ciertos interes empresariales le pagan. ¿Pero que caricaturista o humorista no le alude a tantas personas muchas tantas cosas? ¿A la carcel con los que aluden satiricamente? ¿Prohibido aludir satiricamente o prohibido aludir satiricamente solo a ciertos periodistas y personajes? Que proponga un proyecto de ley que le de carcel efectiva a los que aluden satiricamente y que los de apoyo-liberal hagan una encuesta nacional para que se apruebe.
    La señora rosa como toda esa promoción de neoliberales o liberales como admite ser, todos esos maravillosos hombres y mujeres de prensa que dobletean en otros negocios, algunos la hacen de modelos publicitarios de las trasnacionales que en el set del canal defienden, otros hacen descarados lobbys, esos partidiarios de una ultraderecha xenófoba y conocidos cariñosamente o satiricamnte como “pandilla neoliberal” tienen un tremendo tufo taliban: persiguen al infiel hasta exterminarlo, como lo hicieron con Cesar Hildebrandt, persiguen al que osa cuetionar al santo gremio-liberal y al que osa ofender al dios “neoliberalismo-totalitarismo”.
    Rosa dice: Asimismo existe en su página un foro de opinión en donde se difama…
    Que yo sepa ningun medio se solidariza o hace suyas las opiniones de los espacios que concede u oferta a terceros, salvo que estos esten pagados subrepticiamente como por ejemplo ocurrió escandalosamente en EEUU hace poco: el gobierno de bush, mediante una nómina secreta, otorgó por años miles de dolares a una cuarentena de “periodistas” que por supuesta conviccion democratica, hasta antes del escandalo claro, eran reconocidos como notables periodistas anticastristas y antichavistas.
    A este gordo escandalo rosita no le dió cobertura en su espacio liberal ¿Porqué? ¿No es relevante o se lo prohiben a la señora? ¿Porque siempre ruletea en su programa a los mismos analistas y lideres de opinión liberal? Porque no concede su espacio a posiciones divergentes en IGUALDAD DE CONDICIONES Y DE TIEMPOS?
    Yo no tengo la culpa que un forista se le haya prendido y le recuerde su pasado fujimorista o fujimontesinista para otros. Los contenidos sexuales de mal gusto estan siendo moderados.
    Rosa dice: Faisal existío y tiene seguidores, no tengan la ingenuidad de creer que estos no existen…
    Claro que existió faisal y a este le pagaba fujimontesinos. Lo anecdótico es que faisal, las cuentas de montesinos, los asesinos de la Cantuta y la prensa vendida entre otras asquerocidades eran de dominio público en los dias que rosita aceptó subirse al micro del chino-hoy-prófugo. El micro ese del plan verde/veinte años de fujimorismo que pocos periodistas denunciaron.
    Rosa dice: Sin embargo, a pesar de todo ese potencial daño, si ese es el precio que todos tenemos que pagar para tener estas posibilidades de comunicación, pues con mucho lo pago. Prefiero ser difamada que ser censurada…
    ¿Verdad que no hay una Santa de las comunicaciones? Santa Rosa Palacios, patrona de las comunicaciones neoliberales, suena, Proponla cipriani.
    visite: http://www.tvbruta.hp.ms

19. javier dijo:
    15-04-2007 5:05 pm

    LA PREOCUPACION DIARIA DE TODOS LOS PERIODISTAS EN EL PERU, ES COLOCARLE UNA ALFOMBRA AL GOBIERNO Y OCULTAR SUS FRACAZOS, DESATINOS Y DESACIERTOS,NADIE LE HACE RECORDAR SUS PROMESAS INCUMPLIDAS HASTA HOY, TODOS LOS DIAS INVADEN LE MENTALIDAD PERUANA UTILIZANDO SUS MEDIOS DE PRENSA TODOS NINGUNO DE LOS CONDUCTORES DE AUI TIENE LA SUFICIENTE MORAL TODAS Y TODOS ESTOS CONDUCTORES ESTAN VINCULADOS O A CORUPCION YA EA CON FUJIMORI O EN ESCANDALOS DE DESTRUCCION DE HOGARES COMO JEESICA TAPIA PERO QUE COMO SEGURO A LOS DUEÑOS DEL CANAL LES PAGA CON ALGO MAS QUE INTELIGENCIA YA QUE TALENTO TIENE Y ES BUENA MOZA SIGUEN PREMIANDOLA CON LA CONDUCCIONDE UN PROGRAMA QUE OTRORA FUE UN EMBLEMA DEL PERIODISMO NACIONAL, ROSA MARIA PALACIOS COMO DIRIA MAGALY SIN CONFIRMAS AUNQUE PARECE MAS CONFIRMADO A ESTADO EN VUELTA CON FUJIMORI DENTRO DE ESE GRUPO ABUSIVO Y MAFIOSO CON CRUELES ASESIMATOS DE LESAHUMANIDAD, CECILIA VALENZUELA COMO ES DUEÑA DE UNA ONG QUE LUCRA CON LOS REGALOS DEL EXTRANJERO SE SIENTE LA TODO PODEROSA CUANDO LE CONVIENE PERO CUANDO LE PONENE MANO DURA TIEMBLA POR QUE TIENE MIEDO QUE LE QUITEN SU LUCRATIVO ONG; ENCIMA DE TODO APARTE DE ENLODAR A LOS COCALEROS, PROFESORES, SERVIDORES PUBLICOS, Y DEMAS CIUDADANO POBRE, NOS ENVIAN ESPACIOS DE UN ACTOR RITTE CREO SE LLAMA LLORANDO PORQUE PEGO A DOS CHACALES DE MEDINA, O NOS MUESTRAN A MALU COSTA REINGRESANDO AL PENAL POR SU CERCANIA A UN CARTEL DE LA DROGA, O LA VIDA DE PROSTITUTAS DEL NIVEL EJECUTIVO A ESAS QUE SOLO LOS PODEROSOS PUEDEN PAGAR PARA TENER SUS SERVICIOS SEXUALES,EN OTRAS PALABRAS DDEFIENDEN A LOS CONSUMIDORES DE DROGA Y OFENDEN A LOS PRODUCTORES QUE PRODUCEN PORQUE DE ALGO TIENEN QUE VIVIR EN CAMBIO LOS CONSUMIDORES TIENEN TANTO DINERO QUE SE LO GASTAN EN DROGA PORQUE EN CASA TIENEN DE TODO.
    OFENDEN A PROFESORES PORQUE ES UNA ORDEN DEL ESTADO ENFRENTARNOS ENTRE CIUDADANOS DE CONDICION HUMILDE HASTA AL PUNTO DE TRATAR DE HACERNOS CREER QUE LE INTERESA LA EDUCACION DE LOS POBRES CUANDO SUS HIJOS ESTUDIAN EN COLEGIOS CON PENSIONES DE HASTA DOS MIL DOLARES MENSUALES, O ESTAN EN EL EXTRANJERO., EL COLEGIO DE PERIODISTAS DEL PERU DEBERIA PRONUNCIARSE Y NO SER COMLICES SUBLIMES DE ESTE DESASTRE NACIONAL UN PERIODISMO SERVIL Y A LA ORDEN DEL PODER.
    HA Y MAS AUN CRITICAN CUANDO EL PRESIDENTE CHAVEZ TRATA DE MEJORAR LA CALIDAD DE TELEVISION DE SU PAIS YO DIGO CON QUE MORAL CRITICAN SI AQUI PRENSA LIBRE ES SOLO DE NOMBRE.
    DISCULPENME SI NO PONGO MI NOMBRE ES QUE EL PODER DA MIEDO.

20. javier dijo:
    15-04-2007 5:13 pm

    y logico hay que tener en cuenta de que lado esta el periodismo, a favor de quien logicamente de los dueños de los medios y de los convenios que estos tengan con los demas grupos de poder a ningun “periodista” le interesa la investigacion de los verdaderos problemas del pais ofenden a los mas debiles y aun asi quieren censurar por este pequeño espacio que permite la verdadera prensa libre, con nuestros errores de una sociedad que nos excluye, ahora por opinara asi me diran terroristao como los calificativos que suelen poner los periodistas cuando alguien alza su voz

21. rochi mary palace mc bride dijo:
    06-06-2007 3:00 pm

    rosa maria palacios es evidente que no te gusta la verdadera libertad de expresion,que se ejercera cada vez mas por el internet y las nuevas tecnologias, es la tendencia inevitable y creciente. y es lo democratico que sea de esta forma y no a lo bestia como el tirano animal de hugo chavez confiscando y cerrando televisoras y periodicos. los medios tradicionales han perdido el monopolio del poder para moldear la opinion pubica y no les gusta. pero la universalizacion del internet y las nuevas tecnologias es imparable.

22. rochi mary palace mc bride dijo:
    06-06-2007 3:35 pm

    es demasiado evidente que lo que realmente persigue rosa maria palacios no es solo que le aumenten los 75000 si no es error 75000 dolares, setenticinco mil dolares mensuales que le pagan. ella quiere mucho mas, la ambicion desenfrenada de su vida es la PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA ,si nada menos. y hacia ahi se dirigen todos sus quiebres y requiebres,truquitos y manoserias; marchas y contramarchas,giros, acrobacias y malabarismos y gigantescas contradicciones flagrantes, amparada en que ella piensa que el publico es rebobo y ella sabidisima nos almorzara a todos. asi lo ha manifestado a sus super intimos “dejeme a mi que yo se manejar plebe que por algo es plebe” ha dicho. pero te iremos desenmascarando punto por punto.

23. Vecina de Jun dijo:
    18-10-2008 2:34 pm

    Estimada Rosa Maria:

    Queremos informarle por si pudiera dar difusión a esta noticia que el ayuntamiento de Jun Granada España, organizó un Telemaratón con el objetivo de conseguir fondos que paliara en la medida de lo posible los efectos devastadores del terremoto que sufrió el pueblo de Perú en agosto de 2007, esto se hizo ante un gran despliegue de medios de comunicación con el objetivo claro de dar la máxima publicidad a la noticia
    Nos parecen loables todas las acciones que se emprendan para este tipo de causas pero lo que nos parece totalmente deleznable es utilizar temas tan sensibles como es la solidaridad para promoción personal y política de las personas
    Es el caso de este alcalde Jose Antonio Rodriguez Salas que viajó hasta Perú para llevar el dinero recaudado en mano organizando una verdadera maratón mediática, diciendo a “bombo y platillo” que había reunido 300.000 dólares por este concepto y así lo recogieron numerosos periodistas peruanos y lo pudimos ver publicado hasta en la página del Congreso de su país

    El 8 de agosto de 2008 pudimos leer en el diario local “Granada Digital” que la cantidad recaudada en el proyecto SOS-ICA impulsado por la UPA (Unión de pequeños Agricultores y Ganaderos) fue de 110.300 euros siendo el Telemaratón uno más de los muchos eventos que se organizaron para este fín y la cantidad que según esta noticia se recaudó con el Telemaratón fue tan solo de 30.000 euros

    En días pasados el diario local “La Opinión de Granada” le hizo la siguiente pregunta a nuestro alcalde en una entrevista On_Line:

    - ¿Por qué dijo en Perú en varios medios de comunicación que había recaudado 300.000 dólares con el telemaratón si como leímos en Granada Digital 20/8/2008 fueron solo 30.000 euros?
    -” Pues fácil de entender que quien escribe ponga un cero mas o menos. Un simple error material. Me gustaría conocer cuales son sus aficiones preferidas y también su edad. En cuanto a mis aficiones preferidas está viajar, la música, la lectura, el submarinismo, esquí, la guitarra, la radio y la mas importante de todas, intentar ser un buen alcalde de Jun. En cuanto a mi edad, me pasa igual que a Federico y otros miembros de esa magnífica generación. No tengo edad.”

    La cantidad publicada de 300.000 dólares es la misma que nos encontramos en numeros medios de comunicación de Perú por lo que difícilmente se han podido equivocar todos los periodistas siendo la intención de este alcalde dar unos datos que no son reales para promocionarse en su país

    Durante el desarrollo de un Pleno de nuestro Ayuntamiento el alcalde dijo textualmente:

    ENSEÑA UNA IMAGEN DE UNA NIÑA Y DICE QUE TIENE UNA CEGUERA QUE EL GOBIERNO DE PERÚ NO LA OPERA PORQUE LE CUESTA 78,07 EUROS EL KIT DE OPERACIÓN, TIENEN EL MÉDICO Y EL HOSPITAL PERO NO TIENEN 78,08 EUROS, QUE LE CUESTA EL KIT PARA PODER OPERARLA, TIENE 8 AÑOS Y LLEVA 8 AÑOS SIN VER PORQUE NO SE QUIEREN GASTAR 78,07 EUROS Y ESTÁ PRIVADA DE LA VISTA SOLAMENTE POR ESO, Y QUE ES UNA PERSONA QUE NO HA TENIDO SUERTE EN LA VIDA..

    También dijo literalmente:

    …se obliga al gobierno peruano a que ponga los medios y por tanto uno se compromete con los sistemas que tiene y esa niña podrá ver igual que el resto de hermanos, igual que el resto de proyectos que él firmó con el presidente del Congreso obligando al gobierno peruano a que ponga los medios…

    ¿Se imaginan el alcalde de un pueblecillo obligando al presidente de Perú y diciéndole lo que tiene que hacer? y es que el afán de este alcalde por destacar y promocionarse no tiene límite

    Copia del CD de este Pleno lo enviamos a la embajada de Perú en España

    Responder Reenviar

    Ventana nueva
    Imprimir todo
    « Volver a EnviadosMás acciones‹ Anterior 7 de 93 Posterior ›
    Consigue Gmail en tu teléfono. Es rapidísimo. Visita http://mobile.google.com/ mediante el navegador web de tu teléfono. Más informaciónEstás utilizando 211 MB (2%) de tu cuota total de 7248 MB.Última actividad de la cuenta: 11 minutos antes con la IP (217.127.3.203). Información detalladaVista de Gmail: estándar | desactivar chat | HTML básico Más información©2008 Google - Términos - Política de privacidad - Página principal de Google

24. Vecina de Jun dijo:
    07-11-2008 12:25 pm

    Por favor retire mi dirección de e-mail

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Buscador

• Número de telefonos celulares en el mundo
• Cambios en Cable Mágico
• iPhone Prepago en Claro
• Datos sobre telefonía fija en Perú
• Datos sobre Telefonía celular en Perú
• Probando Telmex TV Satelital
• Cómo se hace la fibra óptica
• Movistar obtiene ganancias el 2007

Todos estos momentos se perderán... como comentarios en la blogosfera.

Apuntes Peruanos
Escrito desde Lima, Perú.
© 2003-2008 J.Francisco Canaza.

Política de protección de datos